jueves, 23 de marzo de 2017

Cine de Norteamérica #9 [Estados Unidos]

Animales nocturnos (Nocturnal Animals)

Año: 2016
Duración: 115 min.
Productora: Focus Features / Universal Pictures
Género: Thriller. Drama 
Director: Tom Ford
Guion: Tom Ford (Novela: Austin Wright)
Reparto: Amy Adams, Jake Gyllenhaal, Aaron Taylor-Johnson, Michael Shannon, Armie Hammer, Isla Fisher, Michael Sheen, Laura Linney, Kristin Bauer van Straten, Karl Glusman, Ellie Bamber, Toni French, Amanda Fields, Karli Karissa, Carson Nicely, Lee Benton, Imogen Waterhouse, Jena Malone
Sinopsis: Narra la historia de Susan Morrow, una mujer que tras abandonar a su primer marido, un escritor inédito, vive ahora con un médico. De repente recibe un paquete en el que descubre la primera novela de su ex, quien en una nota le pide que por favor la lea, pues ella siempre fue su mejor crítica. Susan lo hace y a medida que se sumerge en la narración, la propia novela acaba olvidando la historia principal para acabar hechizada por este relato dentro del relato, síntoma evidente de que a la nueva vida de Susan le falta algo y deberá explorar en su pasado para saber qué es lo que le impide seguir adelante. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- Te mantiene en tensión, de la misma forma que la protagonista queda prendida al leer la novela.
- Te hace pensar sobre la conexión que hay entre la obra y la vida de la protagonista, e incluso la película da juego para pensar y crear teorías.
- La actuación de Jake Gyllenhaal es increíble. Para el papel tan complicado que interpreta es bastante convincente. 

Lo peor:
- La escena principal con los creditos es bastante desagradable y larga.
- Algo oscura y perturbadora.

Nota: 8/10

El príncipe y yo 2 (The Prince & Me II: The Royal Wedding)

Año: 2006
Duración: 96 min.
Productora: Capital Arts Entertainment / Sobini Films
Género: Comedia. Romance 
Director: Catherine Cyran
Guion: Allison Robinson (Personajes: Mark Amin, Katherine Fugate)
Reparto: Luke Mably, Kam Heskin, Clemency Burton-Hill, Maryam d'Abo, Jonathan Firth, Jim Holt, David Fellowes
Sinopsis: En el pasado, Paige, una estudiante de medicina de la América profunda, se enamora de uno de sus compañeros de clase, Eduard, sin saber que se trata del Príncipe de Dinamarca y futuro Rey del país. En la actualidad, algunos años después, y a pocas semanas de la boda, la pareja deberá superar numerosos obstáculos familiares y enfrentarse a un antiguo decreto danés según el cual, el príncipe que se case con una plebeya deberá abdicar del trono. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- Se puede ver sin necesidad de ver la primera parte (mi caso).
- Es tan mala que entretiene.

Lo peor:
- La actuación de la actriz, que por lo visto la han cambiado, es sosa tirando a malilla.
- Las situaciones por la que le hacen pasar una mala jugada a la protagonistas son absurdas, sin sentido y poco creíbles (por no decir paridosas) (spoiler: en serio, ¿me quieren hacer creer que le enseñaron mal danés para que hiciera el ridículo delante de la familia del príncipe y que ella lo aprendiera con tanta facilidad? …)

Nota: 4,5/10

Alicia a través del espejo (Alice Through the Looking Glass)

Año: 2016
Duración: 113 min.
Productora: Walt Disney Pictures
Género: Fantástico, Aventura.
Director: James Bobin
Guion: Linda Woolverton
Reparto: Mia Wasikowska, Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Anne Hathaway, Sacha Baron Cohen, Michael Sheen, Alan Rickman, Stephen Fry, Timothy Spall, Rhys Ifans, Ed Speleers, Barbara Windsor, John Sessions, Paul Whitehouse, Karol Steele, Toby Jones
Sinopsis: En una fiesta en casa de Lord Ascott, Alicia se encuentra con Ábsolem, que ahora es una mariposa monarca azul que ayuda a Alicia a regresar al fantástico mundo de Infratierra, donde encuentra a sus amigos: el Conejo Blanco, el Gato Sonriente, Lirón, la Liebre, los Tweedles y el Sombrerero Loco, pero éste, desafortunadamente, ya no es el mismo: ha perdido su “muchosidad”. Alicia tendrá entonces que ir a ver a Tiempo. Tiempo, una peculiar criatura mitad humano, mitad reloj, vive en un vacío infinito y posee la cronoesfera, una esfera metálica que permitirá a Alicia volver para salvar a la familia del Sombrerero. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- Los viajes en el tiempo son siempre muy interesantes.
- La cuidada fotografía. Escenarios y decorados detallados y muy bonitos.
- Que se explique mejor la historia de las dos reinas y de la familia del Sombrero Loco

Lo peor:
- No me ha gustado mucho el cambio de vestuario y maquillaje. El de la reina blanca todavía pasa, pero la reina roja es un poco más alta y menos cabezona que en la primera película.
- Alicia y su trama me vuelve a parecer lo menos interesante de la película
- Igual que en la primera, los personajes son un poco más cuerdos y tienen unas ideas bastante claras. Vuelve a perder la esencia del cuento original y es más otra aventura bélica.
- Como ya he dicho con la reseña de Alicia en el país de las maravillas, el título puede llevar a confusión y erróneamente se relaciona esta película con el libro original de Lewis Carrol, cuando realmente es una adaptación totalmente libre y poco tienen que ver salvo por sus personajes. ¿En serio la gente sigue comparando estas películas con la animada de Disney?
- Injustamente valorada. El publico no le ha dado una oportunidad y probablemente la culpa sea de la primera entrega.

Nota: 7/10

Underworld: Guerras de sangre (Underworld: Blood War)

Año: 2016
Duración: 91 min.
Productora: Lakeshore Entertainment / Screen Gems / Sketch Films
Género: Acción. Fantástico. Terror 
Director: Anna Foerster
Guion: Cory Goodman (Historia: Kyle Ward, Cory Goodman; Personajes: Kevin Grevioux, Len Wiseman, Danny McBride)
Reparto: Kate Beckinsale, Theo James, Charles Dance, Bradley James, Lara Pulver, Tobias Menzies, Alicia Vela-Bailey, James Faulkner, Oliver Stark, Peter Andersson, Daisy Head, Brian Caspe, Dan Bradford, David Bowles, Clementine Nicholson
Sinopsis: Nueva entrega de la franquicia Underworld, en la que la vampira Selene (Kate Beckinsale) deberá defenderse de ataques brutales de los dos clanes, el de los Lycans y el de los Vampiros que la traicionaron. Con sus únicos aliados, David (Theo James) y Thomas su padre (Charles Dance), ella debe detener la guerra eterna entre Vampiros y Lycans, aunque signifique tener que hacer un último sacrificio. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- Entretenida por su ritmo rápido. Realmente la película parece más corta de lo que es.
- Buenas actuaciones, especialmente por Kate Beckinsale
- Escenarios en los que predomina siempre la misma tonalidad de color (negro o blanco) pero muy bien ambientado.

Lo peor:
- Demasiada acción apresurada y poca historia que se cuente.
- Soluciones a ciertas tramas salidas de la manga
- Final metido con calzador y apresurado.

Nota: 4/10

La Bella y la Bestia (Beauty and the Beast) 

Año: 2017
Duración: 123 min.
Productora: Walt Disney Pictures / Mandeville Films
Género: Romance. Musical. Fantástico 
Director: Bill Condon
Guion: Stephen Chbosky, Evan Spiliotopoulos (Novela: Jeanne-Marie Leprince de Beaumont)
Reparto: Emma Watson, Dan Stevens, Luke Evans, Kevin Kline, Josh Gad, Emma Thompson, Ewan McGregor, Ian McKellen, Audra McDonald, Gugu Mbatha-Raw, Stanley Tucci, Hattie Morahan, Adrian Schiller, Chris Andrew Mellon
Sinopsis: Adaptación en imagen real del clásico de Disney "La bella y la bestia", que cuenta la historia de Bella (Emma Watson), una joven brillante y enérgica, que sueña con aventuras y un mundo que se extiende más allá de los confines de su pueblo en Francia. Independiente y reservada, Bella no quiere saber nada con el arrogante y engreído Gastón, quien la persigue sin descanso. Todo cambia un día cuando su padre Maurice (Kevin Kline) es encarcelado en el castillo de una horrible Bestia, y Bella se ofrece a intercambiarse con su padre y queda recluida en el castillo. Rápidamente se hace amiga del antiguo personal del lugar, que fue transformado en objetos del hogar tras una maldición lanzada por una hechicera. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- Se basa muy fielmente en la versión animada, pero también profundiza en otros aspectos interesantes como la historia de la madre de Bella.
- Efectos especiales. Muy trabajados, visualmente espectaculares.
- La Bestia. Me parece que en esta versión está más "humanizada" y es más fácil comprender que Bella se enamore de ella.
- Emma Watson. Al principio me costaba atribuirla en el papel de Bella, pues de hecho sigo pensando que la actriz tiene un aire más soberbio y refinado que la humilde y dulce Bella de Disney. Sin embargo, tras ver la película sigo pensando que esta Bella es diferente, pero igualmente agradable y convincente.

Lo peor:
- Las canciones. Se trata de todas las canciones de la versión animada, variando un poco el ritmo, y añadiendo otras menos interesantes. Al final tanta canción se me hicieron pesadas.
- El diseño de los objetos encantados. No me parece que estén mal, pero si que son muy parecidos unos de otros, y además no hay tanta variedad de personajes encantados. Parece que se pueden contar con los dedos de las manos.

Nota: 8,5/10

lunes, 20 de marzo de 2017

Anime: ReLife

Título original: リライフ
Año: 2016
Capítulos: 12
Estudio: TMS Entertainment
Género: Shonen, Slice of Life, Romance.
Argumento: Arata Kaizaki de 27 años consiguió trabajo justo después de graduarse, pero lo dejó cuando solo llevaba tres meses. Desde entonces la vida no le ha ido bien. Arata no tiene novia y ni siquiera amigos con los que compartir su desdicha, con lo que toca fondo... y es entonces cuando un extraño hombre llamado Ryo Yoake aparece ante él. Yoake invita a Kaizaki a unirse a un programa de reinserción social para NEETs llamado ReLife. Este programa usa una misteriosa droga para hacerlo parecer joven de nuevo y lo envían al instituto a estudiar durante un año...

Desarrollo: La verdad es que con ese argumento me esperaba mucho más de este anime. Yo esperaba que jugasen mucho con situaciones especiales o comprometidas por la peculiaridad del prota de poder cambiar su cuerpo a como lo tenía con diez años menos. Sin embargo, el anime no aprovecha esa peculiaridad en su trama y el resultado final no es más que un anime de colegiales que afrontan sus problemas típicos con la edad. Muy Slice of Life.
El final de la temporada queda abierto para una continuación, y es que el manga del cual se basa aún está en desarrollo.


Personajes: Decentemente buenos. No son personajes complejos, más bien  simples, pero están bien definidos, ya que cada uno tiene unas características que los diferencian bien del resto. Quizás necesitan desarrollarse un poco más, pero al ser un elenco amplio en una sola temporada se comprende.
El protagonista,  Kaizaki Arata, es un 'nini' que poco tiene que hacer en su vida de adulto, pero cuando vuelve a ser adolescente adquiere una mayor responsabilidad y deseo por ayudar a los que están en su nuevo entorno. Un personaje destacable es sin duda Chizuru Hishiro, quien no posee muy buenas dotes para comunicarse con los demás, pero su intento de autosuperación la hacen bastante adorable. Personajes más humorísticos son  Ryo Yoake, el encargado de llevar a cabo el experimento y quien también vuelve a ser adolescente, la extrovertida pero aparentemente torpe An Onoya, y el guaperas y (casi) siempre seguro de si mismo Kazuomi Oga. En su contraposición tenemos a Rena Kariu, una chica más malhumorada, seria y competitiva.
Personajes que creo que no destacan tanto son Honoka Tamarai, buena en deportes y con una personalidad muy amable, y sus dos amigos de la infancia que más bien poco aportan a la historia: Nobu Asaji y Aki Inukai.


Animación: Regulera sin llegar a mala. Se nota el bajo presupuesto pero para los límites que tiene está bien animada.  El dibujo no es muy original, con un estilo poco particular, pero atrayente. Colores simples pero variados.


Música: El pegadizo opening corre a cargo de Penguin Research, con el título de Button. Cada capítulo tiene el mismo ending pero variando la canción, y he de decir que a cual mejor. Entre los temazos, por nombrar algunos que más me gustaron, están Honey de L'Arc~en~Ciel, Saudade de Porno Graffiti o Pieces of a Dream de Chemistry.


Veredicto: Un anime con buen argumento pero mal desarrollado, pues se enfoca más en tramas típicas en los animes colegiales que en el propio argumento. Aun así los personajes son carismáticos y la música es genial.
Nota: 7/10

martes, 14 de marzo de 2017

Cine de Norteamérica #7 [Estados Unidos] - Especial Live Actions de Disney

Esta semana se estrena la esperadísima La Bella y La Bestia, y hoy en el blog hago un repaso de otros Live Actions que ha adaptado Disney, algunos más fieles o mejores adaptados que otros, pero en general son bastante interesantes para ver ;)

Cenicienta (Cinderella)

Año: 2015
Duración: 112 min.
País: Estados Unidos
Director: Kenneth Branagh
Productora: Walt Disney Pictures
Género: Fantástico. Romance. Infantil
Guión: Chris Weitz (Cuento: Charles Perrault)
Reparto: Lily James, Cate Blanchett, Helena Bonham Carter, Richard Madden, Holliday Grainger, Sophie McShera, Eloise Webb, Derek Jacobi, Hayley Atwell, Stellan Skarsgård, Leila Wong, Ben Chaplin
Sinopsis: La historia de "Cenicienta" cuenta las andanzas de la joven Ella (Lily James) cuyo padre, un comerciante, vuelve a casarse tras la muerte de su madre. Ella quiere dar gusto a su padre y acoge con cariño a su nueva madrastra (Cate Blanchett) y a sus hijas Anastasia (Holliday Grainger) y Drisella (Sophie McShera) en la casa familiar. Pero, cuando el padre de Ella muere inesperadamente, la joven se encuentra a merced de una nueva familia celosa y cruel. Al final, Ella queda relegada a ser una sirvienta cubierta de ceniza por lo que le ponen el triste nombre de Cenicienta. Pero no pierde la esperanza y a pesar de la crueldad con la que la tratan, está dispuesta a cumplir las últimas palabras de su madre que le dijo que debía "ser valiente y amable". (FILMAFFINITY)

Lo mejor
- Me ha gustado más esta versión que la del clásico de 1950. Una de las razones es porque se profundiza más en la historia de Cenicienta, de forma que podemos conocer la historia de sus padres y ver la evolución que se acontece en su casa.
- En esta adaptación también hacen acto de presencia los ratones y el gato, pero no rellenan tanto el largometraje como la versión animada. Salen lo justo y necesario (casi que hasta del gato se podía prescindir, pues solo aparece en dos o tres secuencias muy breves).
- Rompe sutilmente con el tópico de "amor para siempre a primera vista". En esta ocasión Cenicienta acude al baile para volver a encontrarse con el chico que había conocido en el bosque, en donde estuvieron dialogando, sin saber que se trataba realmente del príncipe. Y al contrario de los deseos de su padre, el príncipe no quiere casarse por conveniencia, y organiza el baile para encontrarse otra vez con aquella chica.
- Los vestidos que aparecen en la película son muy bonitos. Sobretodo el que le hace el hada madrina a Cenicienta.
- La escena del hada madrina, y la escena de la huída de Cenicienta del palacio, son espectaculares por sus efectos especiales.

Lo peor:
- El elenco en general. Son buenos actores pero no me pegaban mucho con los personajes. La madrastra es más mala que en la película animada, pero a veces me da la sensación de que exagera... y además, la voz que le ponen en el doblaje en español no le hace ningún favor. 

Nota: 9.5/10

Maléfica (Maleficent)

Año: 2014
Duración: 97 min.
Director: Robert Stromberg
Guion: Linda Woolverton, Paul Dini, John Lee Hancock
Reparto: Angelina Jolie, Elle Fanning, Juno Temple, Sharlto Copley, Kenneth Cranham, Lesley Manville, Imelda Staunton, Sam Riley, Ella Purnell, Brenton Thwaites, Christian Wolf-La'Moy
Sinopsis: Maléfica es una bella hada con un corazón puro y unas asombrosas alas negras. Crece en un entorno idílico, un apacible reino en el bosque limítrofe con el mundo de los hombres, hasta que un día un ejército de invasores humanos amenaza la armonía de su país. Maléfica se erige entonces en la protectora de su reino, pero un día es objeto de una despiadada e inesperada traición, un hecho triste y doloroso que endurecerá su corazón hasta convertirlo en piedra, y que la llevará a lanzar una temible maldición. (FILMAFFINITY)

Lo mejor: 
- La fotografía.
- La vuelta de tuerca. Fui al cine sin leer nada de la sinopsis y me sorprendió. Creo que da una buena lección de vida: las cosas no son tan simples, los malos no son siempre malos porque sí y no todo tiene que pasar como todo el mundo espera. 
- Del mismo modo, enseña que el amor no solo existe en el ámbito romántico, y que el amor que te puede dar, por ejemplo una madre, puede ser más importante cuando te quieren de verdad. También enseña sobre el perdón, el arrepentimiento o el cambiar de parecer.
- La fotografía, los paisajes, los efectos especiales… Todo está muy bien cuidado.
- Que se relacione la historia de Meléfica con la del rey Estéfano. El hecho de que se hable un poco más de este personaje secundario es interesante y le da más profundidad a la historia.
- La actuación de Angelina Jolie. Realmente no me parece algo a destacar, pero la gente tiende a acusarla de no gesticular apenas. Yo creo que el personaje así lo requería y aún así hay escenas en las que se ríe o muestra tristeza y resultan convincentes. 
- La música. Me encanto “Once Upon a Dream" interpretado por Lana del Rey

Lo peor: 
- El nombre. El hecho de que aún siendo buena Maléfica se llamara así parece un fallo grande del guión. Debería haberse llamado de otra forma y que se cambiara de nombre según su cambio de personalidad. 
- Las tres hadas me son algo indiferentes. Su torpeza me parece más patética que divertida. Y algo que no me ha quedado muy claro ¿no se supone que son del mismo reino que Maléfica? ¿Por qué la ven como a una enemiga?
- Para muchos es predecible.

7/10

Alicia en el País de las Maravillas (Alice in Wonderland)

Año: 2010
Duración: 108 min.
Director: Tim Burton
Guion: Linda Woolverton (Novela: Lewis Carroll)
Reparto: Mia Wasikowska, Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Anne Hathaway, Crispin Glover, Matt Lucas, Marton Csokas, Tim Pigott-Smith, Lindsay Duncan, Geraldine James, Frances de la Tour, Jemma Powell, John Hopkins, Eleanor Gecks, Eleanor Tomlinson, Cortney Palm
Sinopsis: Inspirada en la obra homónima de Lewis Carroll. Alicia (Mia Wasikowska), una joven de 19 años, acude a una mansión victoriana para asistir a una fiesta de la alta sociedad. Cuando está a punto de recibir públicamente una propuesta de matrimonio, sale corriendo tras un conejo blanco y va a parar al País de las Maravillas, un lugar que había visitado diez años antes, aunque ya no lo recuerda. Ese país era un reino pacífico hasta que la Reina Roja (Helena Bonham Carter) derrocó a su hermana, la Reina Blanca (Anne Hathaway), pero las criaturas que viven en él, dispuestas a rebelarse, esperan contar con el apoyo de Alicia, a la que ayudan a recordar su primera visita al fantástico reino. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- La fotografía. Los paisajes son detallados y preciosos.
- Los efectos especiales. Cabe mencionar la aparición del Gato Cheshire como una de las escenas más memorables por la técnica.
- La reina roja. Creo que es el personaje más escéntrico y mejor definido. Inolvidable escena en la que le pregunta a las ranas quién se comió su pastel. 
- Los diálogos y pequeños guiños que se hacen a la obra original. 

Lo peor: 
- Alicia y la actuación de Mia Wasikowska me parece bastante sosa, además que su historia antes y después de entrar al País de las Maravillas me es algo indiferente. 
- El egocentrismo de el sombrerero loco. Para ser un personaje secundario ocapa mucho la trama. Estéticamente es atrayente, pero su personalidad es algo típica, predecible y sin gracia.
- Que los personajes hayan perdido parte de esa “locura” esencial de la obra original y todos estén más centrado por una batalla bélica.
- La gente iba al cine con un una idea de volver a ver el cuento clásico de Alicia pero en imagen real y quedaron decepcionados al ver que es una historia completamente diferente. Creo que no es tanto un problema de la película, pero quizás deberían haberle puesto otro título para evitar estas confusiones. 
- Lo del baile del sombrerero en un intento de crear un personaje aún más gracioso o una escena memorable me ha dado vergüenza ajena

Nota: 6/10
101 Dálmatas (101 Dalmatians) 

Año: 1996
Duración: 103 min.
Director: Stephen Herek
Guión: John Hughes
Reparto: Glenn Close, Jeff Daniels, Joely Richardson, Joan Plowright, Hugh Laurie, Mark Williamson, John Shrapnel, Tim McInnerny
Sinopsis: Obsesionada por obtener la auténtica piel de dálmatas para crear su nueva línea de moda, Cruella de Vil no se detiene ante nada. Cuando Anita, una de sus mejores diseñadoras, le cuenta lo contentos que están ella y su marido Roger, porque su pareja de dálmatas, Pongo y Perlita, van a tener cachorros, la mente de Cruella empieza a maquinar para hacerse con los pequeños. (FILMAFFINITY)

Lo mejor: 
- Glenn Close en el papel de Cruella de Vil está magnífica. Una mujer con mucho carácter y avaricia muy bien interpretada. Y eso que físicamente no se parecen tanto...
- Muy fiel a la versión animada, con ligeros cambios que la mejoraron un poco.

Lo peor: 
- Demasiado infantil.
- Las escenas protagonizadas por los animales, los cuales no hablan, se me hicieron algo largas y aburridas.
- Algunos diálogos son algo anticuados e incluso rozan el machismo. Por ejemplo, se habla de la mujer que se casa y tiene que dejar el trabajo para mantener al marido.
- Algunos hechos incongruentes, como cuando Cruella es acusada como sospechosa y ésta llama a Anita para decir que se enteró del robo por la prensa.

Nota: 4,5/10
El libro de la selva (The Jungle Book)
Año: 2016
Duración: 105 min.
Director: Jon Favreau
Guion: Justin Marks (Novela: Rudyard Kipling)
Reparto: Neel Sethi, Bill Murray, Ben Kingsley, Idris Elba, Lupita Nyong'o, Scarlett Johansson, Giancarlo Esposito, Christopher Walken, Garry Shandling
Sinopsis: Mowgli (Neel Sethi), un niño criado en la selva por una manada de lobos, emprende un fascinante viaje de autodescubrimiento cuando se ve obligado a abandonar el único hogar que ha conocido en toda su vida. Nueva adaptación de la novela de Rudyard Kipling. (FILMAFFINITY)

Lo mejor:
- El buen trabajo técnico. Los animales se ven muy reales, simplemente hermosos. La fotografía también es llamativa.

Lo peor: 
- Mi opinión va un poco en contra de la opinión general, pero a mi la historia de El Libro de la Selva no me parece tan interesante. No me gustó mucho la versión en dibujos animados y quizás por ello tampoco me gustó tanto esta versión. 
- El final. Es diferente al de la versión animada, pero en mi opinión es peor y me da la sensación de que no ha pasado nada. 
- Estropearon las canción clásicas Busca lo más vital y Quiero ser como tú. La escena de la primera es demasiado simple y Mogwli y Balloo la cantan cada uno a su rollo. 
- El mono es demasiado feo y grande.
- El papel de la serpiente es prescindible y apenas aparece en una escena. Aún así su imagen tiene promoción solo por tener la voz de Scarlett Johansson.

Nota: 5/10

viernes, 10 de marzo de 2017

Manga: Gate (1/4)

Título original: ゲート
Año: 2002-2011
Tomos: 1/4*
Guion: Hirotaka Kisaragi
Dibujo: Hirotaka Kisaragi
Editorial japonesa: Biblos 
Editorial española: Ediciones La Cúpula (web oficial)
Argumento: Poco se pueden imaginar Akira, Riki, Shigeru y Kazuya que la extraña chica que les interpela en la calle es en realidad Shûri, la encargada de supervisar que se cierre la puerta interdimensional que alguien ha abierto. Tras su apertura, las Cuatro Bestias guardianas cayeron a la Tierra y quedaron ligadas a los cuerpos de los cuatro chicos mediante un contrato. Ahora Akira, Riki, Shigeru y Kazuya deberán cerrarla si quieren salvar su mundo y sus propias vidas. (La Cúpula)

*Aclaración: Según he leído, La Cúpula publicó esta obra cuando la editorial japonesa Biblos la había lanzado como tomo único autoconclusivo. Posteriormente en Japón se lanzaron 3 tomos más que no fueron licenciados en España, los cuales he intentado leer por fansub pero no los encuentro ni en inglés, así que mi lectura con esta obra termina aquí.

Desarrollo: La verdad es que se ve el potencial de la obra para extenderla incluso más de cuatro tomos. Eso si, la trama es muy simple, o por lo menos así se ve en este ejemplar. El tomo nos ofrece una presentación de cada personaje por capítulo y la forma en la que conectan con su bestia interior, a excepción de Kazuya, muy a mi pesar ya que me parecía el más interesante de los cuatro protagonistas. Realmente se ve el arranque, pero no el desarrollo.


Personajes: No se han desarrollado lo suficiente, pero podemos ver cuatro protagonistas con personalidades bien definidas aunque algo típicas en los mangas: Shigeru (el matón/chulo),  Kazuya (el misterioso), Rikki (el friki) y Akira (el mayor protagonista).

Dibujo: Muy bonito. Me recuerda muchísimo al estilo de CLAMP, aunque eso ya le quita un poco de originalidad a la autora. 


Edición de La Cúpula: Lo que más me gusta de los mangas de esta editorial es el tamaño, un poco más grande que los tomos de otras editoriales, y el hecho de que no tengan sobrecubierta para mi no es un problema. Lo que si me choca es la poca profesionalidad en la edición de texto, pues hay viñetas en las que se ve el texto en español encima de las letras japonesas, tal cual. Además, se recurre mucho a jergas españolas en la traducción que no son necesarias.

Veredicto: Esta vez no voy a ponerle nota a la obra porque sería injusto juzgar a la original teniendo en cuenta  solo un tomo, que aunque sea autoconclusivo se nota que tiene potencial para mucho más. Me hice con ella por el bajo precio con el que la encontré (2,99€) además de por su precioso dibujo, que aunque pueda ser una copia de CLAMP, sigue siendo atrayente. La edición de La Cúpula es regular tirando a mala. 

sábado, 4 de marzo de 2017

Serie: Once Upon a Time in Wonderland

País: Estados Unidos
Año: 2013
Capítulos:13
Género: Fantasía. Aventura. Spin-off
Director: Ralph Hemecker, Romeo Tirone, Ciaran Donnelly, David Solomon, Bill Gierhart, Ron Underwood, Kari Skogland, Michael Slovis, Alex Zakrzewski, David Boyd
Guión: Adam Horowitz, Edward Kitsis, Jane Espenson, Zack Estrin, Jenn Kao, Jan Nash, Richard Hatem, Jerome Schwartz, Rina Mimoun, Katie Wech
Reparto: Sophie Lowe, Michael Socha, John Lithgow, Peter Gadiot, Emma Rigby, Iggy Pop, Naveen Andrews, Jonny Coyne, Paul Reubens, John Lithgow, Brian George, Shaun Smyth, Peta Sergeant, Ben Wilkinson, Zuleikha Robinson, Jordana Largy, Whoopi Goldberg, Jonny Coyne, Lauren McKnight, Keith David, Raza Jaffrey, Sean Maguire, Millie Bobby Brown
Argumento: Alice (Sophie Lowe) asegura que, al otro lado de una madriguera de conejos, hay un país extraño. Todo el mundo piensa que está loca y se la somete a sesiones de terapia para que olvide sus fantasías. Pero pronto se presentan ante ella la Sota de Corazones (Michael Socha) y el Conejo Blanco (John Lithgow) para trasladarla de nuevo al País de las Maravillas. (FILMAFFINITY)

Desarrollo: Se trata de un spin-off de Once Upon a Time, y con dicha serie comparte una forma de narración algo parecida: paralelismo entre dos mundos, combinación de escenas de distintos tiempos, mezcla de personajes de cuentos clásicos, y muchos elementos fantásticos.
Sin embargo, aunque la historia es buena, creo que es un poco complicado que esta serie enganche, pues los primeros capítulos son algo aburridos, y la narración es un poco confusa con tantas alteraciones de escenas. Quizás le falta un poco de comedia o toque fresco u original, como puede ser la "locura" de la historia original de Alica, ya que al final la serie termina siendo muy seria, casi como una aventura bélica.


Personajes: La combinación de personajes principales de Alicia en el País de las Maravillas con personajes secundarios de Aladin es muy curiosa e interesante. Lo que me falla un poco el reparto, pues aunque son buenos actores no transmiten una notable carisma y es difícil cogerles cariño. Quizás el personaje más destacable es el de la Reina Roja, que llega a ocapar a la propia protagonista, aunque desde un principio no da mucho el pego como villana, incluso parece débil. Otro personaje que le da un poco de vida a la serie es la Sota de Corazones por su recurrente ironía, pero poco más. Echo en falta otros personajes del cuento como el Gato de Cheshire o el Sombrerero Loco.


Apartado técnico: Suspenso total en este aspectos. Los efectos especiales son malísimos, se nota mucho lo digitalizado que están algunos personajes como el conejo o la oruga, y el croma es descarado y cutre.


Veredicto: La serie podía haber sido más interesante si los personajes fueran más carismáticos, pero aunque al principio cuesta un poco ver por lo aburrida y liosa que es, a partir de la mitad se vuelve más interesante. Del apartado técnico mejor ni hablar. No es necesario seguir OUAT para ver esta serie, como es mi caso.
Nota: 6/10

miércoles, 1 de marzo de 2017

Cine de animación #5 [Disney]

Pinocho (Pinocchio)

Año: 1940
Duración: 87 min.
Director: Ben Sharpsteen, Hamilton Luske
Guion: Ted Sears, Webb Smith, Joseph Sabo, Otto Englander, William Cottrell, Aurelius Battaglia, Erdman Penner (Historia: Carlo Collodi)
Sinopsis: El anciano carpintero Geppetto construye un marioneta de madera a la que llama Pinocho. El viejo artesano alberga el deseo de que el títere cobre vida como un niño de verdad y poder criarlo como el hijo que nunca ha tenido. Un hada interviene para hacer realidad el anhelo de Geppetto. Así, insufla vida en el muñeco de madera y le otorga un compañero para que ejerza de consejero, un grillo, que se convierte en la conciencia animada del niño de madera. Este compañero, que recibe el lógico nombre de Pepito Grillo, se las ve y se las desea para mantener por el buen camino a Pinocho, acechado por todo tipo de peligros y tentaciones. Entre los primeros se encuentran los que personifican un astuto zorro y su secuaz, un bobalicón gato, que, tras observar la singularidad de Pinocho, deciden secuestrarlo y vendérselo a un titiritero, el temible Strómboli.

Lo mejor:
- El personaje de Gepeto. Un señor mayor que enternece por su amor hacia sus mascotas y su reciente creación, Pinocho. Cuando éste cobra vida es tal la ilusión que expresa que nos la contagia fácilmente. Me recuerda a los abuelos de la vida real que reciben emocionados la visita de sus nietos.
- La escena del hada madrina es visualmente muy bonita.
- Valores muy claros para los niños: no dejarse llevar por las tentaciones, no mentir y obrar según a conciencia nos diga qué estamos haciendo bien.
- A parte de Gepeto, hay otros personajes con los que es facil identificar a personas que conocemos en la vida real cuando somos niños: los adultos que nos intentan engañar, los niños malos del colegio...
- Fígaro. Sencillamente uno de mis gatos favoritos de Disney   

Lo peor:
- La escena de Monstruo y la de los niños convirtiéndose en asnos son algo oscuras.
- Yo personalmente valoré más esta película siendo adulto que en mi infancia.

Nota: 9,5/10  
Dumbo 

Año: 1941
Duración: 64 min.
Director: Ben Sharpsteen
Guion: Joe Grant, Dick Huemer
Sinopsis: Las cigüeñas llegan, como todos los años, hasta un pintoresco circo para repartir los bebés a sus respectivas mamás. La señora Dumbo, una elefanta, descubre que su pequeño tiene unas orejas enormes; todas sus compañeras se ríen de su bebé, pero la señora Dumbo le defiende siempre, hasta el punto de ser encerrada por enfrentarse a todo aquel que se mofe de su retoño.
 El pequeño Dumbo, maltratado y ridiculizado por todos sus compañeros, sólo cuenta con la ayuda de un minúsculo ratoncito llamado Timothy, que decide hacer de él una estrella del circo. Pero el pequeño Dumbo tan solo querrá estar de nuevo con su madre.




Lo mejor:
- El mensaje de respeto que intenta trasmitir.
- Dura apenas una hora (eso es bueno porque es un poco aburrida)

Lo peor:
- No me gustó de niño y ahora que la he vuelto a ver de adulto creo que me gusta menos. 
- Muchos nombran a Bambi como película traumática, pero a mi juicio Dumbo lo es mucho más, pues no solo nos ataca psicológicamente, sino también psicodélicamente, ¿o me dirán que la escena de los elefantes rosas no es horrorosa?
- Si bien es cierto que intenta enseñarnos a respetar, a no discriminar a nadie por un defecto físico, y a creer en nosotros mismos por mucho que nos discriminen. Pero yo pienso ¿de verdad funciona? Muchas generaciones han visto esta película y la situación no cambia. Además, ¿a cuántas personas de orejas grandes se les llama despectivamente Dumbo? 
- Demasiado infantil, quizás por el hecho de que no aparezca ningún personaje humano
- No es un caso como el de Blancanieves o Pinocho, que han envejecido bien, sino que se nota bastante la antigüedad que tiene.

Nota: 4/10

La Bella Durmiente (Sleepy Beauty)

Año: 1959
Duración: 75 min.
Director: Clyde Geronimi
Guion: Erdman Penner (Cuento: Charles Perrault)
Sinopsis: El bautismo de la recién nacida princesa Aurora es una conmemoración histórica. Todo el reino ha acudido a la ceremonia para honrar al nuevo miembro de la familia real. Entre los invitados más ilustres se encuentran las tres hadas madrinas. Flora, Fauna y Primavera deben conceder una virtud cada una a Aurora. Flora le concede una increíble belleza; Fauna, una hermosa voz capaz de enamorar a cualquier ser vivo, y Primavera, cuando está a punto de concederle su virtud, es interrumpida por Maléfica, la bruja malvada que no había sido invitada a la celebración. 
Maléfica, furiosa por haber sido ninguneada, lanza una maldición a la recién nacida. Cuando ésta cumpla 16 años morirá al pincharse con el huso de una rueca. Afortunadamente, Primavera, al haber sido interrumpida antes de utilizar sus poderes, es capaz de lanzar un contrahechizo que rebaje los efectos de la maldición. En vez de morir, Aurora caerá en un profundo sueño hasta que un beso de un príncipe azul que esté realmente enamorado de ella rompa el embrujo.

Lo mejor:
-   Las tres hadas madrinas. Le dan su toque de humor a la película, sobre todo por el pique que se tienen Flora y Primavera
-  Algunas canciones como Mi príncipe azul
- Los diálogos. En ocasiones ingeniosos y tienen su gracia.

Lo peor:
- Aburre un poco, y eso que es corta
La personalidad de Aurora y del príncipe Felipe son demasiado “sosas”. Los príncipes más aburridos de Disney.
- Las canciones, en el primer doblaje al español, son un poco difíciles de entender.

Nota: 6/10

101 Dálmatas (One Hundred and One Dalmatians)

Año: 1961
Duración; 79 min.
Director: Wolfgang Reitherman, Clyde Geronimi, Hamilton Luske
Guion: Bill Peet
Sinopsis: Los dálmatas Pongo y Perdita viven felices junto a sus cachorros y sus respectivos dueños, Roger y Anita. Pero desgraciadamente no hay nada que dure para siempre y la felicidad de estos dos simpáticos perritos desaparece con la llegada de una malvada y ambiciosa mujer llamada Cruella De Vil, que odia profundamente a los perros. Cuando se entera de que la pareja de dálmatas tiene nada más y nada menos que 101 cachorros, se obsesiona con ellos y decide secuestrarlos a todos para hacerse un magnífico abrigo de piel. Pongo y Perdita deberán buscarlos antes de que Cruella lleve a cabo su plan.




Lo mejor:
- Cruella de Vil. Para mi es una de las mejores villanas de Disney, y posiblemente la mejor personalizada.
- El diseño, y no precisamente el de los dálmatas, sino de los escenarios que recrean bastante bien las calles de Londres de los años 60, así como el vestuario de los personajes. Se podría decir que visualmente es muy elegante.
- La música. La canción Cruella de Vil es todo un hit de Disney.

Lo peor:
- El guión es un poco flojo. La historia y los acontecimientos son muy sencillos.
- Los cachorros son demasiado infantiles.

Nota: 6/10 

El libro de la selva (The Jungle Book)
Año: 1967
Duración: 78 min.
Director: Wolfgang Reitherman
Guion: Larry Clemmons (Novela: Rudyard Kipling)
Sinopsis: El libro de la selva cuenta la historia de Mowgli, un niño de dos años que es abandonado en mitad de la selva cuando sus padres mueren. La pantera Bagheera encuentra al niño y decide llevárselo a una familia de lobos para que lo cuide. Los lobos aceptan al niño como uno más de la familia y es educado como un auténtico animal. El tiempo pasa y Mowgli crece. Éste conoce la selva como la palma de su mano, algo que le hace desenvolverse sin problemas en un mundo, únicamente, para animales.

Lo mejor:
- La personalización de los personajes. Aunque solo me ha gustado Bagheraa, he de reconocer que las personalidades están muy logradas y son todos muy originales.
- Enseña a los niños a ser más responsables, a cumplir con sus deberes.

Lo peor:
- Mowgli. Simplemente me cae mal (XD). Posiblemente por su cabezoneria, la poca carisma que tiene y lo simple que es.
- El doblaje al español. A veces me cuesta entender qué dicen, especialmente el elefante coronel.
- Historia muy simple.
- Muy infantil, poca profundidad.
- Las canciones serán emblemáticas, pero no me gusta ninguna.

Nota: 4/10

jueves, 23 de febrero de 2017

Videojuego: Super Mario Bros 3

Nombre original: スーパーマリオブラザーズ3
Año lanzamiento: 1988
Jugadores: 1
Consola: NES
Género: Plataformas
Mundos: 8
Historia: El Mundo Champiñón es atacado por el Rey de los Koopas. Esta vez, Bowser ha enviado a sus siete hijos, conocidos como Koopalings, para hacer lo que se les antoje en cada reino, robando los cetros (varitas mágicas) de los siete reyes que gobiernan en dicho mundo y convirtiéndolos en animales y plantas.3 Mario y Luigi son llamados nuevamente y en cada uno de estos mundos se infiltran en las naves de los Koopalings, derrotándolos y recuperando las varitas que custodian, para con ello devolver a la normalidad a los reyes y sus reinos. (Wikipedia)

Jugabilidad: Un juego bastante completo que consta de 8 mundos con diversas fases transitorias y finales en cada uno. Dichas fases son muy variadas: praderas, desiertos, mares, castillos, etc.
SMB3 trae la novedad del tablero para avanzar y, según el caso, elegir las fases que vamos a jugar, pero conservando el estilo y esencia del primer SMB y añadiendo nuevas características como son los nuevos poderes que puede adquirir Mario, así como nuevos enemigos y obstáculos.


Personajes: Además del archiconocido Mario, y otros personajes de la saga como Luigi, Peach, Toad y Bowser, los personajes destacables por hacer su debut en la saga son los hijos de éste último, pues tienen una gran participación en las fases más "oscuras" del juego (las de los castillos y barcos)
Entre los enemigos "comunes" (los que nos topamos por todo el juego) se encuentran los ya conocidos Goombas (algunos con alas) y Koopa, pero también hacen debut en esta entrega personajes importantes como Bo y Huesitos, los cuales hacen apariciones en posteriores juegos.

Items: Además de la seta que te hace crecer, la flor que te permite disparar bolas de fuego, y la estrella que te hacer invencible durante un periodo de tiempo, ahora Mario puede usar nuevos ítems con nuevos poderes: la hoja que le convierte en "mapache" con la posibilidad de planear en el aire y golpear a los enemigos con su cola, el disfraz de rana con el que puede nadar con mejor precisión, el disfraz de tanoooki que cumple la misma función que el de mapache, pero que además puede convertirse en estatua para camuflarse de sus enemigos, o el martillo, que le permite lanzar infinitos martillos a los enemigos.




Gráficos y sonido: Como siempre, gráficos llamativos aunque en esta entrega los colores son un poco apagados. La musiquita es pegadiza y se te queda metida en la cabeza.


Dificultad: A pesar de las nuevas "ayudas" que tiene Mario, el nivel de dificultad se hace cada vez más complicado, sobre todo en las fases de los últimos dos mundos. Por suerte hay algunos items como la nube que nos permite saltarnos alguna fase, pero aún así la dificultad es alta y consecuentemente la duración del juego es larga. Esto puede ser un punto a favor, pero lo malo es que en esta versión de NES no podemos guardar las partidas. 


Veredicto: Un juego de plataformas bastante completo, con una gran variedad de fases y una dificultad considerable que hacen de este juego uno de los de mejor jugabilidad de la NES. Sin embargo, para lo complejo que es esta entrega, la imposibilidad de guardar la partida es un problema.
Nota: 9/10

sábado, 18 de febrero de 2017

Drama: Solomon's Perjury

Título original: (솔로몬의 위증)
Año: 2016-2017
Capítulos: 12
Género: Drama, Misterio, Thriller
Reparto: Kim Hyun Soo, Jang Dong Yoon, Seo Ji Hoon, Seo Young Joo, Jo Jae Hyun, etc
Argumento: Dos estudiantes encuentran el cuerpo de su compañero de clase, después de una investigación corta se llega a la conclusión de que el estudiante se suicidó, sin embargo alguien  envia una nota al director de la escuela diciendo haber visto como otros tres estudiantes (entre ellos el más popular y de familia más poderosa) empujaban al estudiante desde la azotea del colegio. El director y  autoridades del mismo sólo tratan de cuidar el prestigio del lugar y acallar cualquier rumor perjudicial. Pero la situación se sale de control cuando un periodista obtiene las notas y los alumnos que tienen relación con el estudiante fallecido empiezan a cuestionar la verdad tras su muerte e inician un juicio como ensayo con ellos mismos como integrantes del jurado, fiscalía y defensa para probar la culpabilidad o inocencia del supuesto responsable de la muerte de Lee So Woo (Wikidrama)

Desarrollo: Drama basado en una novela japonesa, Solomon no Gisho, pero la historia viene siendo original para el mundo de los dramas de Corea. Desconozco si es una adaptación fiel o no, pero la serie en cuestión tiene una premisa muy buena, aunque peca demasiado de ser predecible desde el comienzo. Los personajes actúan con demasiada transparencia, y así es fácil saber cómo piensan, quien está ocultando algo y quién dice la verdad. Esto me hizo perder un poco el interés en la serie, pero seguí viendo esperando alguna sorpresa que, desgraciadamente, no llegó. 
Al principio me costó un poco tomarme en serio el hecho de que unos estudiantes organicen un juicio en el instituto, pero el ver como se resuelve dicho juicio se convirtió en lo más interesante de la serie. Además del juicio, la serie toca algunos temas interesantes como el acoso escolar, los estudios o los problemas familiares de los estudiantes.


Personajes: Como ya he dicho, los personajes pecan de ser muy transparentes. Sin embargo, algunos de ellos gracias a sus tramas son muy interesantes: Han Ji Hoon, el principal defensor del acusado, un estudiante modelo y muy popular entre las chicas pero con problemas familiares; Lee Joo Ri es una de las estudiantes que sufre bullying pero tiene una reacción más bien ofensiva; y Choi Woo Hyuk, el acusado de homicidio, un estudiante problemático al que todo el mundo teme. 
Luego tenemos al estudiante Bae Jun Yong, que si bien los problemas que tiene con su madre psicológicamente enferma parecían tener un buen potencial narrativo, al final te quedas con la sensación de que es una historia aparte y casi olvidada por los guionistas. En cuanto a la protagonista principal, Go Seo Yeon, asume un papel importante al defender en el juicio la idea de que la víctima no cometió un suicidio, pero su actuación es demasiado lineal y "seca".
En general, a pesar de la poca experiencia "actoral" del reparto, hacen un trabajo decentemente bueno.



Música: No hay ningún tema destacable, pero la música de acompañamiento va bastante acorde con las situaciones, especialmente en las escenas de "sorpresa"


Veredicto: Serie interesante en su premisa, pero bastante predecible y con una resolución simple. Los personajes son algo planos y trasparentes, pero sus historias y buenas actuaciones de los jóvenes actores los hacen interesantes. 
Nota: 6/10

sábado, 4 de febrero de 2017

Manga: Usagi Drop

Título original: うさぎドロップ
Autor: Yumi Unita
Tomos: 10
Año: 2005-2011
Género: Josei, Comedia, Drama, Slice of Life.
Argumento: Cuando Daikichi, un hombre de 30 años, vuelve a casa por el funeral de su abuelo, conoce a Rin, la hija ilegítima de su abuelo con una mujer desconocida, una niña de 6 años. La niña es una vergüenza para todos los familiares y nadie se preocupa por ella. Daikichi, molesto por la actitud de sus familiares, decide quedarse a cargo de Rin, a pesar de ser soltero y no tener experiencia con los niños. Mientras Rin se convierte en parte de su vida, Daikichi descubre lo duro que es criar a un niño él solo. (Wikipedia)

Desarrollo: El argumento es bueno e interesante por la diferencia de edad y los roles que deben adoptar los protagonistas: una niña que es la tía de su padre adoptivo (¡qué lío!). Pero desgraciadamente, en general, la lectura se me ha hecho bastante aburrida y muy costosa de terminar. La narración no se centra tanto en el desarrollo de la historia y le dan más importancia a aspectos de la vida cotidiana que, en mi opinión, no son nada interesantes. Algunas partes directamente me las salté, y aún así no me he perdido nada.  
Se podría dividir esta obra en dos partes: la primera, correspondiente a los 4 primeros tomos (los cuales fueron también adaptados al anime) nos narra el día al día de la Rin "niña" y las preocupaciones que tiene su padre adoptivo por su crianza; mientras que en los 5 siguientes tomos , Rin es ya una adolescente con preocupaciones propias, centrándose así la trama en ella principalmente. El último tomo son 6 capítulos extras, y vienen a ser más de lo mismo. 
Según he leído, los seguidores prefieren la primera parte, e incluso obvian la segunda. En mi caso, la segunda parte se me hizo menos "tediosa" para leer, pues hay más "acción" e interactuación entre los personajes, y no se centran tanto en asuntos cotidianos que no es asunto de nadie como en la primera parte.
Otro aspecto que entorpeción mucho mi lectura fueron los diálogos, que a veces son solo pensamientos internos o reflexiones que tiene el protagonista, Daikichi, consigo mismo.
También he de decir que en el club de lectura en el que descubrí este manga había mucho "hype", pero en la práctica muy pocos terminaron la obra (con esto quiero decir que no es solo cosa mía, XD).
El final me pareció penoso, creo que el peor que he leído en magas hasta la fecha. Un giro de guión fácil, absurdo y cogido con calzador para poner solución a una trama que desde que la vi venir la percibí como absurda e innecesaria. 


Personajes: Un mini punto a favor es lo bien caracterizados que están los protagonistas: Rin es una niña tierna y adorable que está conociendo el mundo, y en ella recae el encanto que desprende el manga. Por otro lado, Daikichi es un treintañero sin experiencia en crianza que "crece", a la par de Rin, aprendiendo y reflexionando sobre la vida. 
En un momento dado de la obra podemos conocer un poco sobre la madre biológica de Rin, pero me quedaron algunas dudas respecto a ella, pues a pesar de ser un personaje importante en la trama, no se ha profundizado lo suficiente en su historia. 


Dibujo: Un poco feo, la verdad. En algunos capítulos, con lineas ocasionalmente más gruesas y detalles descuidados, se lucieron más que en otros, pero en general son algo desproporcionados. Un estilo propio, pero poco atrayente. 


Veredicto: La obra tenía potencial en sus protagonistas para crear una historia bonita y conmovedora, pero el exceso de situaciones cotidianas que poco aportan a la historia entorpecen bastante la lectura. Además el desenlace es decepcionante y cogido con calzador. No recomendable 
Nota: 3/10

lunes, 23 de enero de 2017

Cinco animes cortos #1

Konnichiwa!
Se me ha ocurrido que para las reseñas de animes cortos (entre 1 y 5 capítulos) voy a recopilarlas en entradas de cinco, pues dedicar una sola entrada por anime me parece un poco absurdo teniendo en cuenta lo limitados que están dada su corta duración. Espero que me salga bien el experimento...
Una cosa más antes de dar paso a las reseñas: Los exámenes están a la vuelta de la esquina, lo que significa que el ritmo de la publicación de entradas se verá reducido en las próximas semanas (más de lo que ya lo estaba siendo) hasta que dichos exámenes finalicen (a mediados de febrero).

Itsudatte My Santa! (いつだってMyサンタ!)

Año: 2005
Capítulos: 2
Director: Noriyoshi Nakamura
Guión: Ken Akamatsu
Género: Shounen, comedia, romance
Sinopsis: Una chica de nombre Mai, se aparece ante un chico que detesta la Navidad, debido a que nació un 24 de diciembre y por tal motivo fue llamado Santa, junto que no ha tenido nunca una fiesta de cumpleaños. Por esto, Mai decide ayudarlo, con los poderes de Santa Claus. (FILMAFFINITY)

Un anime navideño con un argumento divertido (vaya padres... XD). Decidí verlo por varios motivos, uno era por la temática de navidad, que para la fecha pegaba. Otro motivo era que quería refrescar la memoria, ya que ya había visto este anime hace unos años y no me acordaba de nada. Y el motivo que quizás más peso tiene es que se trata de una obra basada en un manga de Ken Akamatsu (autor de Love Hina, uno de los animes de mi adolescencia, que me apetece volver a ver). Lo cierto es que  el estilo del autor se nota bastante en el diseño de los personajes, y eso es un punto a favor.
En contra debo decir que no me extraña que se me haya olvidado el visionado de estas OVAS. La historia es demasiado simple, y los personajes secundarios son muy típicos y sosos. La trama resulta algo predecible, y para colmo se anuncia un tercer episodio que nunca vio la luz.
Veredicto: Planteamiento llamativo y original, pero el desarrollo, sin innovaciones ni originalidad, hacen que el anime sea olvidable.
Nota: 5/10

Tokyo Marble Chocolate (東京マーブルチョコレート)

Año: 2007
Capítulos: 2
Director: Naoyoshi Shiotani
Guión: Masaya Ozaki
Género: Comedia. Romance
Sinopsis: Yudai es un joven serio y generoso, aunque un poco tímido, que no ha tenido demasiado éxito con el género opuesto. Por otra parte, Chizuru es una energética y alegre muchacha, aunque cuando tiene novio se vuelve desafortunada y torpe, por lo que nunca ha tenido una relación estable. Esta es la primera navidad que Yudai y Chizuru pasan juntos como pareja. A Chizuru le encantan los animales, por lo que Yudai planea regalarle un conejo dentro de una caja. Pero cuando Chizuru la abre, en su interior no hay un conejo, si no otro animal. Tan pronto como esta divertida criatura escapa, Chizuru va tras ella, y Yudai los pierde de vista a ambos… Película formada por 2 OVAs de 28 minutos cada una, basadas en canciones de dos artistas de BMG Japan. (FILMAFFINITY)

Mi obra favorita de esta entrada. Inolvidables OVAS con una calidad excelente.
A pesar de la simpleza y corta duración, el desarrollo de la historia es muy correcto. Los personajes actúan con calma y naturalidad, de forma que podemos conectar muy bien con ellos. Es muy interesante ver cómo se acontecen los hecho desde el punto de vista de los protagonistas por cada episodio respectivo.
La animación también merece una mención especial. Sencillamente inigualable, con un notable buen trabajo en animar hasta a los personajes extras que están de fondo.
El dibujo también es único, sin necesidad de rozar lo estranbótico, y el colorido hacen que la obra sea aún más atrayente.
Veredicto: Dos capítulos dignos de largometrajes animados, con una historia algo simple pero muy bien llevada en su desarrollo y en su magnifica animación.
Nota: 8/10

Hyper Doll (楽勝! ハイパードール)

Año: 1995
Capítulos: 2
Director: Moriwaki Makoto 
Productor: Ueda Yasuyuki 
Género: Shounen, comedia, aventura 
Sinopsis: Mew y Mica son androides alienígenas enviados por su jefe para defender la Tierra. Desafortunadamente para nuestro planeta, son las superhéroes más perezosas que jamás se han visto. Cuando no son Hyper Dolls, parecen ser simples chicas escolares, bastante lindas, codiciadas por los chicos.

Con esta serie me pasó algo similar que con Itsudatte My Santa, pero Hyper Doll la recuerdo un poco mejor.
Decidí verla por tratarse de una obra basada en la obra de Shinpei Itoh, el autor de Moldiver. También en la versión animada se nota bastante la esencia del autor, no solo por el dibujo sino también por la temática: la parodia del género de los superheroes (en este caso, superheroínas)
Esta obra se me hace más memorable por su locura: las protagonistas son unas holgazanas y los malos son bastante peculiares ("spoileo" un poco haciendo referencia a una medusa gigante que hace su aparición en el primer episodio).
Además, tiene un opening muy pegadizo.


Veredicto: No profundiza, pero es memorable por su intención de parodiar el género relacionado con los superhéroes.
Nota: 6/10

Miyuki chan in Wonderland


Año: 1995
Capítulos: 2
Director: Kiyoko Sayama, Mamoru Hamatsu
Guión: Clamp
Género: Yuri, comedia, fantástico
Sinopsis: Miyuki es un estudiante que como todos los días se levanta con prisas para ir a la escuela... pero en su camino se cruza una extraña mujer en monopatín, vestida de conejo que repite una y otra vez “Llego tarde!”. Al seguirla, Miyuki cae en un extraño mundo habitado solamente por chicas, y en el que comienzan a sucederle las vivencias más absurdas... y en el que se ve acosada por toda mujer con la que se cruza. (FILMAFFINITY)

No solo es corta en cuanto en número de capítulos sino también en su duración (unos 10 minutos por capítulos).
Y es que mucho no se puede pedir de un anime basado en un manga que no nos cuenta nada y que parece que su único cometido es mostrar los preciosos diseños de personajes las autoras CLAMP.
A diferencia del manga, el anime se limita a los capítulos correspondientes a Alicia en el País de las Maravillas pero al estilo "yuri" pervertido.
Se nota la antigüedad de la obra en parte debido a su pobre animación, pero al menos el diseño de personajes es muy fiel al manga.
Veredicto: Original al tratarse de una parodia de un cuento clásico al estilo yuri, pero vacía en cuanto a contenido.
Nota: 5/10

Pokémon Origins

Año: 2013
Duración: 109 min.
Director: Itsuro Kawasaki, Yukio Kuroda, Hideya Takahashi, Daiki Tomiyasu
Guión: Mitsutaka Hirota (Videojuego: Satoshi Tajiri)
Género: Shounen, aventuras
Sinopsis: Rojo y Verde, dos chicos originarios de Pueblo Paleta, reciben de manos del Profesor Oak a sus Pokémon iniciales Charmander y Squirtle respectivamente para así comenzar con su aventura Pokémon por Kanto. En el camino, Rojo deberá lidiar con la rivalidad que se ha formado entre él y Verde, además de asumir la responsabilidad de ir completando la Pokédex. Su primer encuentro de gimnasio contra el líder Brock, así como los feroces combates que tendrá que librar contra la malvada organización Team Rocket comandada por Giovanni, supondrá un gran reto para este joven entrenador. (FILMAFFINITY)

Me ha gustado la fidelidad que tiene este anime con la primera generación de juegos de Pokémon, obviando cierto detalle que introdujeron de las últimas generaciones.
Creo que es una obra exclusiva para los que jugaron a Pokémon Azul o Rojo (o Verde), pues muchos acontecimientos no tienen mucho sentido si no se tratara de un juego.
No hay profundidad en la historia (ya que la de los juegos es muy simple), ni en la caracterización de los personajes, pero es interesante ver como animan la historia de los juegos. Además, si lo comparamos con el primer anime que se hizo basado en la franquicia, este es mucho más serio y directo, con un protagonista más ambicioso y centrado en su objetivo de "hacerse con todos" y ganasrla Liga Pokémon.
Lo que no me ha gustado es que la serie es muy selectiva a la hora de adaptar ciertos hechos del videojuego: se centran en unos específicos y lo demás nos lo muestran a modo de resumen. Hubiera preferido que se centraran  en otros momentos o que la serie hubiese sido más larga.
Veredicto: Un anime que adapta con mucha fidelidad los primeros juegos de Pokémon. No recomendable para los que no los hayan jugado.
Nota: 6/10